Shows de apoio do Facebook, Twitter e YouTube não abordam a maneira como essas plataformas foram armadas por racistas e provocadores partidários.
Várias semanas atrás, quando surgiram protestos em todo o país em resposta ao assassinato de George Floyd pela polícia, Mark Zuckerberg escreveu um post longo e sincero em sua página no Facebook, denunciando o viés racial e proclamando que “vidas negras são importantes”. Zuckerberg, executivo-chefe do Facebook, também anunciou que a empresa doaria US $ 10 milhões para organizações de justiça racial.
Um show semelhante de apoio aconteceu no Twitter, onde a empresa mudou sua biografia oficial no Twitter para um tributo ao Black Lives Matter, e Jack Dorsey, o executivo-chefe, prometeu US $ 3 milhões a uma organização anti-racismo iniciada por Colin Kaepernick, ex-quarterback da NFL. .
O YouTube também se juntou aos protestos. Susan Wojcicki, sua diretora executiva, escreveu em um post no blog que “acreditamos que vidas negras são importantes e todos precisamos fazer mais para desmantelar o racismo sistêmico”. O YouTube também anunciou que iniciaria um fundo de US $ 100 milhões para criadores de conteúdo preto.
Muito bom para um monte de executivos de tecnologia supostamente sem coração, certo?
Bem, mais ou menos. O problema é que, embora essas demonstrações de apoio tenham sido bem-intencionadas, elas não abordaram a maneira como os produtos dessas empresas – Facebook, Twitter e YouTube – foram armados com sucesso por racistas e provocadores partidários e estão sendo usados para minar e outros movimentos de justiça social. É como se os chefes do McDonald’s, Burger King e Taco Bell se reunissem para combater a obesidade doando para uma cooperativa de alimentos veganos, em vez de diminuir a contagem de calorias.
Às vezes é difícil lembrar, mas a mídia social já funcionou como uma ferramenta para os oprimidos e marginalizados. Na Praça Tahrir, no Cairo, Ferguson, Missouri e Baltimore, os ativistas usaram o Twitter e o Facebook para organizar manifestações e divulgar suas mensagens.
Mas nos últimos anos, um movimento reacionário de direita virou a maré. Agora, algumas das vozes mais altas e estabelecidas nessas plataformas pertencem a comentaristas conservadores e provocadores pagos cujo objetivo é zombar e subverter os movimentos de justiça social, em vez de apoiá-los.
O resultado é uma visão distorcida do mundo que está em desacordo com o sentimento público real. A maioria dos americanos apoia o Black Lives Matter, mas você não o conheceria necessariamente percorrendo seus feeds de mídia social.
No Facebook, por exemplo, o post mais popular no dia do pronunciamento Black Lives Matter de Zuckerberg foi um vídeo de 18 minutos postado pela ativista de direita Candace Owens. No vídeo, Owens, negra, criticou os protestos, chamando a idéia de policiamento racial de “narrativa falsa” e ridicularizando Floyd como um “ser humano horrível”. Seu monólogo, que foi compartilhado pelos meios de comunicação da direita – e que várias pessoas me disseram que viram porque o algoritmo do Facebook os recomendou – acumulou quase 100 milhões de visualizações.
Owens é uma infratora em série, conhecida por espalhar informações errôneas e provocar rancores partidários. (Sua conta no Twitter foi suspensa este ano depois que ela incentivou seus seguidores a violar ordens de ficar em casa, e o Facebook aplicou etiquetas de verificação de fatos em várias de suas postagens.) Mas ela ainda pode insultar as vítimas de assassinatos na polícia com impunidade. seus quase quatro milhões de seguidores no Facebook. O mesmo acontece com outros comentaristas conservadores de destaque, como Terrence K. Williams, Ben Shapiro e Hodgetwins, todos com postagens anti-Black Lives Matter que se tornam virais nas últimas semanas.
No total, sete das 10 postagens mais compartilhadas do Facebook que contêm a frase “Black Lives Matter” no mês passado foram críticas ao movimento, de acordo com dados da CrowdTangle, uma plataforma de dados de propriedade do Facebook. (O sentimento no Instagram, que o Facebook possui, tem sido mais favorável, talvez porque seus usuários sejam mais jovens e mais liberais.)
O Facebook se recusou a comentar. Na quinta-feira, ele anunciou que gastaria US $ 200 milhões para apoiar empresas e organizações de propriedade de negros , além de adicionar uma seção “Lift Black Voices” a seu aplicativo para destacar histórias de negros e compartilhar recursos educacionais.
O Twitter é apoiador do Black Lives Matter há anos – lembra-se da viagem de Dorsey a Ferguson ? – mas também tem problemas com racistas e fanáticos que usam sua plataforma para provocar inquietação. No mês passado, a empresa descobriu que uma conta no Twitter que alegava representar um grupo nacional antifa era administrada por um grupo de nacionalistas brancos que se apresentavam como radicais de esquerda. (A conta foi suspensa, mas não antes de seus tweets pedindo violência serem amplamente compartilhados.) A barra lateral de tópicos mais populares do Twitter, que geralmente é usada por trolls que tentam invadir conversas on-line, encheu-se de hashtags inflamatórias como #whitelivesmatter e #whiteoutwednesday, geralmente como resultado de campanhas coordenadas de extremistas de extrema direita.
Um porta-voz do Twitter, Brandon Borrman, disse: “Derrubamos centenas de grupos sob nossa violenta política de grupos extremistas e continuamos aplicando nossas políticas contra a conduta odiosa todos os dias em todo o mundo. De #BlackLivesMatter a #MeToo e #BringBackOurGirls, nossa empresa é motivada pelo poder dos movimentos sociais para promover uma mudança social significativa. ”
O YouTube também luta para alinhar seus valores corporativos com a maneira como seus produtos realmente operam. Nos últimos anos, a empresa fez progressos para remover as teorias da conspiração e as informações erradas de seus resultados e recomendações de pesquisa, mas ainda não se deu conta de como suas políticas de cultura e laissez-faire contribuíram para a divisão racial por anos.
A partir desta semana, por exemplo, o vídeo mais visto no YouTube sobre o Black Lives Matter não era filmagem de um protesto ou assassinato da polícia, mas um “experimento social” de quatro anos do brincalhão viral e ex-candidato ao Congresso republicano Joey Saladino, que tem 14 milhões de visualizações. No vídeo, Saladino – cujas outras acrobacias no YouTube incluíram beber sua própria urina e usar uma fantasia nazista em um comício de Trump – exibe uma placa de “All Lives Matter” em um bairro predominantemente negro.
Uma porta-voz do YouTube, Andrea Faville, disse que o vídeo de Saladino recebeu menos de 5% de suas visualizações este ano e que não estava sendo amplamente recomendado pelos algoritmos da empresa. Saladino publicou recentemente o vídeo no Facebook, onde obteve vários milhões de visualizações.
De certa forma, as mídias sociais ajudaram o Black Lives Matter simplesmente possibilitando que as vítimas de violência policial fossem ouvidas. Sem o Facebook, Twitter e YouTube, talvez nunca tivéssemos visto o vídeo da morte de Floyd, ou conhecido os nomes de Breonna Taylor, Ahmaud Arbery ou outras vítimas de brutalidade policial. Muitos dos protestos realizados em todo o país estão sendo organizados em grupos do Facebook e tópicos do Twitter, e as mídias sociais têm sido úteis para criar mais responsabilidade para a polícia.
Mas essas plataformas não são apenas megafones. Eles também são concursos globais de atenção em tempo real, e muitos dos jogadores experientes se tornaram bons em provocar controvérsia ao adotar visões exageradas. Eles entendem que, se o mundo inteiro condenar a morte de Floyd, um post dizendo que ele merecia destaque. Se os dados sugerem que os negros são desproporcionalmente alvo de violência policial, eles sabem que provavelmente existe um mercado para um vídeo dizendo que os brancos são as verdadeiras vítimas.
A questão não é que plataformas devem proibir pessoas como Saladino e Owens por criticarem o Black Lives Matter. Mas neste momento de acerto de contas racial, esses executivos devem a seus funcionários, usuários e à sociedade em geral examinar as forças estruturais que empoderam os racistas na Internet e quais recursos de suas plataformas estão minando os movimentos de justiça social que afirmam ser. Apoio, suporte.
Eles não parecem ansiosos para fazê-lo. Recentemente, o Wall Street Journal relatou que um estudo interno do Facebook em 2016 descobriu que 64% das pessoas que se juntaram a grupos extremistas na plataforma o fizeram porque os algoritmos de recomendações do Facebook os direcionaram para lá. O Facebook poderia ter respondido a essas descobertas desativando completamente as recomendações dos grupos ou pausando-as até que pudesse ter certeza de que o problema havia sido corrigido. Em vez disso, enterrou o escritório e continuou.
Como resultado, os grupos do Facebook continuam sendo úteis para extremistas violentos. Nesta semana, dois membros do movimento de extrema-direita “boogaloo” , que deseja desestabilizar a sociedade e provocar uma guerra civil, foram acusados de assassinato de um oficial federal em um protesto em Oakland, na Califórnia. suspeitos conheceram e discutiram seus planos em um grupo no Facebook. E embora o Facebook tenha dito que excluiria os grupos de boogaloo das recomendações, eles ainda estão aparecendo em muitos feeds das pessoas.
Rashad Robinson, presidente da Color of Change, um grupo de direitos civis que assessora empresas de tecnologia em questões de justiça racial, disse-me em uma entrevista nesta semana que os líderes de tecnologia precisavam aplicar princípios anti-racistas em seus próprios produtos, em vez de simplesmente expressar seu apoio ao Black Lives Matter.
“O que vejo, particularmente do Facebook e Mark Zuckerberg, é como ‘pensamentos e orações’ depois que algo trágico acontece com armas”, disse Robinson. “É muita simpatia sem ter que fazer algo estrutural sobre isso.”
Zuckerberg, Dorsey e Wojcicki podem fazer muito mais. Eles poderiam formar equipes de especialistas em direitos civis e capacitá-los a erradicar o racismo em suas plataformas, incluindo formas mais sutis de racismo que não envolvam o uso de insultos raciais ou grupos de ódio organizados. Eles podem desmontar os sistemas de recomendações que dão atenção aos provocadores e manivelas, ou fazer alterações na maneira como suas plataformas classificam as informações. (Classificá-lo pelo quão envolvente é, do jeito que algumas plataformas ainda o fazem, tende a amplificar informações erradas e iscas de indignação.) Eles poderiam instituir um “teto viral” em postagens sobre tópicos sensíveis, para dificultar que os trolls sequestrassem a conversa. .
Estou otimista de que alguns desses líderes tecnológicos acabem convencidos – por seus funcionários de cor ou por sua própria consciência – de que realmente apoiar a justiça racial significa que eles precisam criar produtos e serviços anti-racistas e fazer o trabalho duro de todos. certificando-se de que suas plataformas estejam amplificando as vozes certas. Mas estou preocupado que eles parem de fazer mudanças estruturais reais, com medo de serem acusados de preconceito partidário.
Robinson, o organizador dos direitos civis, também. Algumas semanas atrás, ele conversou com Zuckerberg por telefone sobre as políticas do Facebook sobre raça, eleições e outros tópicos. Depois, ele disse que, embora Zuckerberg e outros líderes de tecnologia geralmente tenham um bom desempenho, ele não achava que eles realmente entendessem o quão prejudiciais seus produtos poderiam ser.
“Eu não acho que eles possam realmente significar ‘Black Lives Matter’ quando tiverem sistemas que colocam pessoas negras em risco”, disse ele.
Fonte: The New York Times
Kevin Roose é colunista de tecnologia do The Times. Sua coluna, “The Shift”, examina a interseção de tecnologia, negócios e cultura.
